从中医是ldquo伪科学rdquo

前些日子，一场中西医关于脉诊可以预测胎儿的争论闹得沸沸扬扬，双方各标重彩非要分个曲直高下，最后这场好戏还是以国家行政部门的出面叫停而仓促落幕。其实，这场大戏的背后还是在论争中医是不是伪科学。

我国自鲁迅始，即对中医是不是伪科学争论不休，直到中科院院士何祚庥与打假先锋司马南的出场而奏出了最强音——他们都毫无疑问地认为中医是伪科学！

那么中医真的是伪科学么？

回答这个问题，还要从西方的认知体系说起。在西方的认知体系中，最高一层是类似神学的东西，我们且不去谈。第二层就是所谓的哲学，而科学只是哲学下的第三层。也就是说在西方认识世界的理论是在第二层的，而实践是第三层的事。对于西医来说，它完全是建立在实证的基础上，也就是说，它完全是第三层上的、也就是科学层面上，所以说西医是科学的，这毋庸置疑！

但是中医呢？

中医为西方医学诟病最甚的无非是阴阳五行学说，无非是各种气息脉络，这些东西人们一般是看不见摸不着的，所以当然不能实证！不能实证当然就是伪科学！

然而此说大谬不然！

因为所谓这些中医学说其实是中国哲学认知世界的一部分，所以这部分也当然不应属于科学的范畴，而是属于哲学——更高的那级！所以从这个意义上说，中医的确是“伪科学”，因为它基本上都不属于科学！就如同问老虎不是鱼一样！可以这么认为，中医和西医从理论上分属两个不同的公理体系，就像数学中有不同的坐标系，统计学中分频率与Bayesian两派一样，你非要直接比较两者是永远也说不清的！又怎能有真伪之分？

但是，中医理论是哲学，并不意味着不能用科学的方法来评估中医。因为毕竟中医学不是用来认知世界的，它是用来治病的，那么一旦中医应用于实践，就有一个应用的效果问题。

那么问题来了，中医有效么？

让准备围殴中医的人失望了，这个回答是肯定的，中医有效！

因为从统计学的观点来看，如果一个应用技术完全靠蒙，即每次判断的正确概率只有0.5，那么它要蒙几千年，这样的概率实在太小了！就像人们以前依靠巫婆神汉治病一样，治两下人们就不信了（至少是绝大多数人不信了）。

但中医有效并不算完，接下来的问题就是这个效果够不够好，或者直截了当地说它和西医到底谁好！要说清楚这个问题，就要用到科学的验证方法，也就是科学的临床试验了（为什么要加这个定语，以后会详细介绍）。

然而这个验证方法，在中国，基本上就没有建立起来，中医学的发展仍然停留在经验医学与临床试验的萌芽阶段，中医师们一如既往地收集着那些对自己有利的个案！而西医在年就已经进入了科学临床试验阶段，在年开始进入循证医学阶段。

所以说中医想要发展，还有很长的路要走。而这条必由之路就是建立在科学临床试验和循证医学体系！换句话说，中医要想证明自己是真科学，也必须要在这条科学的道理上证明！

中医师有一个拒绝科学临床试验冠冕堂皇的理由：中医认知的疾病体系——症与西医的病不完全一样，因此无法使用临床试验方法进行中医疗法与西医疗法的比较研究。其实这不过是个表象或是托辞，须知哪怕只是在中国国内，也有足够的样本量支持各种匹配的比较研究，足以为两者的疗效比较提供科学的依据。

也许，中医要证明自己不光要有科学的方法，还要有科学的勇气。

最后我们回到“中医诊脉断男女”这件事上。其实按照网络所传的比赛形式发展下去，大家会发现最后根本不会有输家：如果中医断得不准，这个中医大可以说只是自己水平不行，不代表中医学不行，反之亦然。最后这样的狗血剧情就会无限制的发展下去，直到永远……

这里给出一些可行的研究方案供大家参考。

一种方案是可以由中医团队进行选秀选出几个权威代表，组成中心评价组，每名专家都对于同一名孕妇进行诊脉，然后经过讨论得出一个统一的中医结论，然后用B超等西医诊断仪器测定。

另一种方案是进行分层随机抽样抽取中医师，然后每名中医师都诊断几个孕妇，再由B超等验定，最后在数据统计分析阶段使用混合效应模型进行分析。

当然这所有的过程最好有一个独立的CRO进行监查为宜。

今天的开场白就说到这里，欲知后事如何，且听下回分解！