北京好的白癜风医院地址 http://m.39.net/pf/bdfyy/bjzkbdfyy/中医明明是有效的为什么那么多人反对？题主提问时预先假设了「中医明明有效」，但是什么叫有效呢？怎么证明一种医学理论或医学实践有效呢？最一目了然的例子大概是「药到病除」。但是对于没有办法「药到病除」的慢性疾病，或者病灶复杂、病情反复的患者，我们怎么知道所采用的治疗手段确实对症？退一步说，即便是在「药到病除」的案例里，我们怎么知道「病除」确实是「药到」的结果，而不是别的原因所致？比如我们现在知道，像普通感冒、口腔单纯疱疹（俗称的「嘴里上火起泡」）等等都是自限性的病毒疾病，只要不引起并发症，就算不用药也会在几天内自行好转；再比如传统上用丹砂（包括「小儿惊风散」等含丹砂的药物）「治疗」小儿夜啼，实际上是通过令婴儿汞中毒后陷入半昏迷状态，以表现出看似「安神镇定」的效果。类似的例子还有很多。举这些例子，并不是想说中医的任何药物、任何治疗手段都一定无效。事实上，包括中医在内的各种传统医学，在几千年的发展过程中，多多少少都积累了许多关于特定病症、特定药物、特定治疗手段的经验，而这些经验中也一定有某些是「有效」的。但是问题在于，一种医学要成为医「学」，并不能仅仅停留在经验层面的简单堆积，而必须将这些经验理论化，揭示特定经验素材背后的深层因果机制，并将这些机制推广运用到更广泛的案例中去。换句话说，仅仅知道「我们积累的诸多经验中一定有某些是有效的」是远远不够的；如果没有理论的支撑，我们无从确凿地得知究竟哪些经验真正有效、哪些经验遭到了其它变量混淆，也无从得知前一类经验究竟出于什么原因而有效、在哪些限定条件下有效、能够运用到未来的哪些案例中。所以任何一种医学，最终都要上升到理论层次，而我们对其有效性的辩护，也同样必须上升到「理论有效性」的层次，决不能停留在「这个经验素材确实有效、那个经验素材确实有效」的地步。而一旦上升到理论的层次，中医的弱点便暴露无遗了。与其它社会与文化中的古代医学一样，中医理论是在前现代背景下根据既有经验素材提出的假说，这些假说缺乏必要的现当代科学发现（比如微生物理论、生物化学、基因学说等等）作为支撑，在理论构造的过程中只能以素朴宇宙论和原始的巫术交感思维作为基本元素，围绕天地阴阳、四时五行、气血寒热、形近相补、以毒攻毒之类含混玄奥的概念或原则来大做文章（或者说大开脑洞）。类似情况在现代医学昌盛之前的西方社会也屡见不鲜，比如直到十九世纪，「顺势疗法」还在欧美大行其道，其后经医学界的集体揭批才逐渐衰落。在理想情况下，一个现代社会本该能够心平气和地面对陈旧的传统，不是一味护短，而是勇于舍弃已与现代科学渐行渐远的传统医学理论，用现代医学思维全面检视过往积累的经验素材（比如《上海书评》先后刊登的《王家葵谈中国古典文学中的药物》
当前时间： 
E-Mail: